含糊的意见会变成好几种不同的任务
“把标题写得更有力”对文案人员来说可能意味着把承诺说清楚，对设计师来说可能意味着加强视觉强调，对产品经理来说则可能意味着更换产品方案。每个人都可能给出合理的解释，却仍未解决最初的问题。
从缺少的信息或不清楚的关系说起。例如：“标题说出了服务名称，但开头部分没有解释它面向哪些团队。”这样的观察仍允许团队选择不止一种合理方案。
把问题与建议分开表达
“把按钮往上移”是一项建议；“资格说明和申请操作之间隔着无关内容”才指出了问题所在的关系。移动按钮可能有帮助，但移动说明或移除中断也可能更好。
即使实现方案发生变化，报告或评论也应保留最初的问题。否则，后续审查者只能确认要求移动的像素是否移动了，却无法判断信息传达是否改善。
明确写出相互冲突的目标
假设销售团队希望把规格表放在咨询表单之后，而支持团队希望客户能直接访问规格表。投票决定哪种布局看起来更简洁，并不能化解分歧，因为两个团队追求的结果不同。
写下其中的取舍，并明确由谁决策。一种做法是公开技术文档，同时提供单独的咨询服务；也可以根据业务情况选择其他方案。当理由清晰可见，而不是埋在冗长的评论串里，审查才真正有用。
留下决策记录，而不是评论档案
对于影响较大的选择，记录哪些内容改变或保留、原因、负责人，以及什么情况会促使团队重新评估。“保留公开下载；如果文件包含账户专属信息，再重新考虑”比一个没有解释的已解决评论更清楚。
尚未解决的事实问题需要调查，而不是凭空编造答案。安排负责人获取缺失信息，并把问题保留在它所影响的决策旁边。这样，审查反馈才能变成其他人也能接手推进的工作。